砸卷到底是运气还是方法---砸卷辩证论述
<table cellspacing="0" cellpadding="0"><tr><td class="t_msgfont" id="postmessage_3475333"><div class="quote"><blockquote><font size="3"><font color="Red">夜澜星风留：感谢您分享的内容，此文章已录入冒险岛家园首页，乐乐币+1鼓励！！</font></font><font style="font-size:0px;color:#fff">1 C4 a* }8 h8 I* S, X5 n5 H</font><br /><a href="http://mxd.766.com/" target="_blank">http://mxd.766.com/</a><br />
</blockquote></div><font style="font-size:0px;color:#fff">~; x# f) N( E3 m</font><br />
<br />
<font style="font-size:0px;color:#fff">* F- Q( F4 ?9 G$ L! O) k</font><br />
<br />
本人一无名大学的学生 就懂点概率统计外一无是处<br />
拿10%的来说 有人认为10张中应该有一张成功 于是产生垫卷说：<font style="font-size:0px;color:#fff"># q* F) M" [% p$ ]</font><br />
把垃圾10%卷砸垃圾装备6、7次失败后再砸成功概率大些 ———似乎有点道理<br />
但还是错了 它错在把相对独立事件当作是有关系考虑<font style="font-size:0px;color:#fff">, o/ P/ @; S+ Q0 h3 j</font><br />
举个例子：生男生女几率各占1/2平均每生下2个小孩中有个男孩<br />
你妻子怀孕了 你邻居的妻子也怀孕了 假如你第一个邻居妻子生下一个女孩<br />
你会觉得你妻子生男孩的几率增大了吗假如又有一个邻居生下一女孩<font style="font-size:0px;color:#fff">+ P6 p: N* b/ I& o; r* @</font><br />
你妻子生男孩的几率则又会增大一些吗————按垫卷说的逻辑那就是肯定的<font style="font-size:0px;color:#fff">7 }9 O3 }& P$ i- l</font><br />
荒谬之处不言而喻 砸卷和生孩子都是相对独立事件，怎么能把其他事情的发生情况当成自己的条件？<font style="font-size:0px;color:#fff">0 w; p+ ~; d' X! d+ U</font><br />
你能看出邻居妻子和自己妻子二者毫无关系却为什么看不出砸好装备与垃圾装备二者也风马牛不相及<br />
既然二者无关系垫卷说不攻自破<font style="font-size:0px;color:#fff">U# w8 ^: k$ _+ w</font><br />
<br />
不光垫卷无效 就是拿同一种卷砸同一装备已经失败的次数与下一次可能成功的几率也是没有关系的<font style="font-size:0px;color:#fff">+ t6 s% H( B7 Z+ L0 k5 x; ^1 r3 U2 p</font><br />
<br />
<font style="font-size:0px;color:#fff">2 q+ [) vC0 _% X</font><br />
为什么呢？那就是相对独立事件的概率永远是唯一的<br />
再举例：1。10个球 9白1黑 一次任取一个（取了就不放回去） 第一次取到黑球概率是10%<br />
第一次没取到黑的，剩9球，第二次再取黑球概率就边为8/9了 ，这样依次增大<font style="font-size:0px;color:#fff">2 c' x" K9 A" JI! f' V</font><br />
2。同样10个球 9白1黑 一次任取一个（不过取了放回去），每次取黑球概率都是10%<font style="font-size:0px;color:#fff">7 Y. c) qd) c6 _</font><br />
2张取法概率不同 砸卷属于第2种，因为卷的总量是不改变的（总量无数个） 有人说砸一张少一张<font style="font-size:0px;color:#fff"># @( z1 @; l! M) a2 T. S</font><br />
还是有变化，但你知道卷的数量有多少吗 是无穷啊 ，无论你怎么砸，减少的都可以忽略不计<font style="font-size:0px;color:#fff">) ?4 Z: Q0 }- G4 w0 Q: g</font><br />
<font style="font-size:0px;color:#fff">* ?% L, e/ i9 D, o4 I$ H4 z; M</font><br />
<font style="font-size:0px;color:#fff">z; t# T_1 Y* D, k5 A</font><br />
因此砸卷成功概率不受外界和自身重复次数的影响，剩下的就只有运气了<font style="font-size:0px;color:#fff">. p* L/ I& C8 ?# d0 Q</font><br />
<font style="font-size:0px;color:#fff">+ N6 G, }0 B+ `" u5 p( R+ A9 v</font><br />
这没什么 我要说的是：网上那些砸卷方法却是行之有效的！！！<br />
糊涂了，我说的不是前后矛盾吗？？<br />
这就叫理论上行不通，但实际上却行的通！！！！ <font style="font-size:0px;color:#fff">, O. p) l( V- Y* C& R/ U</font><br />
谁都知道螳臂不可挡车但中国解放军却凭小米加步枪打败了蒋介石的美式飞机坦克大炮（鸟枪VS大炮）<br />
这就是理论上行不通，但实际上却行的通的一个例证<font style="font-size:0px;color:#fff">1 P/ _* p; E; R8 O! p) R$ aY4 R</font><br />
好了 本人写此贴仅在于论述 不做批判<font style="font-size:0px;color:#fff">8 D! d$ d0 ~4 r% |* i9 o, m8 B</font><br />
要说立场 我只好说理论上坚持运气观操作上使用方法论，毕竟逮住老鼠才是好猫。完毕。<font style="font-size:0px;color:#fff">6 O$ m: b6 O3 u9 `8 |/ x& h0 [</font><br />
<br />
[<i> 本帖最后由 yts 于 2005-12-12 16:00 编辑 </i>]</td></tr>
</table>
<!-- 随机卡片修改 START-->
<!-- 随机卡片修改 END-->
页:
[1]