门票涨价背后的“畸形价值观”

维泽特

门票“涨价潮”背后，是对旅游资源公益性认识的缺失，折射出旅游开发中的“畸形价值观”
申报世界遗产、整修古镇大庙、197万元的星级公厕、22个部门的运行成本……这些，让南岳大庙门票的涨价，成了“板上钉钉”。
旅游景点“涨”声一片，都有如出一辙的理由：“三孔”景区涨价，源于“需要资金进行遗产保护”；“中国丹霞”列入世遗名录，广东丹霞山就传出“或将涨价”传闻。
然而，这些并不能成为门票涨价的充分条件。国家发展改革委规定，实行政府定价、政府指导价的游览参观点，制定和调整门票价格“应充分考虑群众消费水平”，“不能片面强调经济利益”。门票并不单纯是“经营”问题，而应看做一种管理手段，为的是保护文物、维护环境、提供服务。
对门票的认识，也是对风景名胜的认识。大山大河、古寺仙观，或为自然馈赠，或为先祖遗存，所有权属国家，使用权属公众，人人都有登临览胜、寻幽探秘的权利。风景名胜不只是商品，公益性、公共性才是其本质属性。
建立在大手笔申遗活动、大额度“专项开支”、高成本运营费用之上的涨价，已经让门票远远越过了本义。而背后，正是对旅游资源“公益性”认识的缺失，折射出旅游开发中的“畸形价值观”。
一方面，旅游景点的管理体制仍不清晰。在“市场化”旗号之下，一些地方“卖山卖水卖风景”，出售或转让风景名胜区的经营权。政府“大撒把”，成为“甩手掌柜”；而企业或承包人，则追求利益最大化，重开发、轻保护，少投入、多产出。这样，提高门票就势不可免，消费者将最终为涨价埋单。
另一方面，一些地方政府运营的风景名胜，成了当地财政的“摇钱树”。不管是不计成本拆了建、建了拆的申遗，还是此起彼伏的名人故里之争；不管是斥巨资打造人造景观，还是名目繁多创意雷同的各种“节庆”，都体现出对旅游经济的饥渴。可以想见，在这种发展冲动、政绩冲动之下，手头已有的“肥肉”会遭遇怎样的涸泽而渔，更遑论保证其公益性了。
无论政府运营，还是市场运作，都无法改变风景名胜的公益性、公共性。即使旅游资源是摇钱树，政府也只是管理者；即使风景名胜被市场化，政府管理、保护的责任也不能丢。如果把公共资源的垄断经营权当做创收手段，则更是与民争利，背离公共服务的本义。从这个角度说，无论是申遗、整修，还是修建公共设施、发放员工工资，都不应通过门票完全转嫁给消费者。
南岳大庙的涨价，肯定不会是“涨价大战”的终点。当前最需要的，是理顺各种旅游景点的管理属性，市场的归市场，公共的归公共；从法律上确立公益性景区保护管理单位的性质和任务，规范公益性旅游资源的商业开发，制定公益性参观游览场所门票调控政策，让中华儿女共享秀美山川。

来源:中国民事执行网 责编: 晨曦